Комментарии

• 

  Юрий

  Добавил 71 факт(ов)

  и 35 комментариев

  6.2 — желтый сигнал запрещает движение, КРОМЕ случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов 6.14 Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, РАЗРЕШАЕТСЯ дальнейшее движение. На 8-й секунде, при загорании жёлтого авто находится от стоп линии (которая ближе, чем светофор) метрах в семи (ориентир, машина в левом ряду) или ближе. Тормозной путь при 50 км/ч ~ 15м.(http://www.auto-for-you.ru/pdd/vidstr.php?id=14) PROBLEM?

  -1
• 

  Александр

  С момента включения желтого сигнала до момента пересечения маздой стоп-линии прошло 2 сек. За 2 сек авто со скорость 50 км/ч проезжает 27,7 м. При желании соблюдать ПДД можно было остановится не доезжая до стоп-линии 12,7м. Но при все при этом, светофор придумал не долбаеб, и предусматрел в нем мигающий зеленый, который предупреждает о включении желтого. То есть когда до перекрестка еще более 30-40 м. и начинает мигать зеленый, нужно уже приступать к торможению, а не давить гашетку как баран. Я доходчиво объяснил умысел водителя на мазде?

  -1
• 

  Юрий

  Добавил 71 факт(ов)

  и 35 комментариев

  Вот столько много хочется возразить, что пальцы заплетаются. Видео пересмотрите. 8-я секунда. загорелся жёлтый. 10-я секунда. загорелся красный и авто находится на противоположной зебре. фактически покинув перекресток. Далее. 27.7 метров вы говорите. А теперь сделайте стоп кадр и оцените. Поместились бы между Маздой и стоп линией один за другим 4 Тойоты Камри, например (длина 4815 мм.)? Насчёт мигающего зелёного. ПДД однозначно определяют его РАЗРЕШАЮЩИМ сигналом. Поэтому законных оснований тормозить под него у водителя не было. А, вот, лично я, параноиков, тормозящих на зелёный, "четвертовал" бы. За создание аварийных ситуаций и снижение пропускной способности дорог. Кстати. Аргумент о том, что может вылететь кто-нибудь поперёк также на жёлтый не приму. Так не бывает. Пока прямо горит запрещающий с исключениями жёлтый, поперёк горит однозначно запрещающий жёлтый+красный. P.S. То есть когда ... начинает мигать зеленый, нужно уже приступать к торможению. ГДЕ(?), я вас спрашиваю, в правилах говорится о требовании торможения/замедления при РАЗРЕШАЮЩЕМ сигнале светофора? А-то долбАёбы и бараны задрали ездить по понятиям, а не по правилам.

  -3
• 

  Денис Денис

  Добавил 33 факт(ов)

  и 4 комментариев

  Согласен с предыдущим оратором.На самом деле подобные видео - это какая-то параноидальная форма стукачества. Нарушения по факту нет,но поднасрать очень хочется. Стыдно должно быть,товарищи,стыдно.. Раньше все смеялись над америкосами из-за того,что они друг на друга сразу же стучать начинают,а теперь и сами уже близки к этому.

  0
• 

  Александр

  Уважаемый Юрий, лично Вам я доказывать ничего не буду. Я сделал расчет исходя из Ваших приведенных цифр "Тормозной путь при 50 км/ч ~ 15м". В реальности, на таком авто остановится еще проще чем судя по расчетам. Насчёт мигающего зелёного, согласен. ПДД однозначно определяют его РАЗРЕШАЮЩИМ сигналом. Но на видео мазда проехала к сожалению не на мигающий зеленый, а на желтый. А лично я, "четвертовал" бы, параноиков, летящих на желтый или красный. За создание аварийных ситуаций и угрозу здоровью и жизни другим людям. Если Вы так любите ездить и проезжать на желтый сигнал светофора, то это Ваше дело и думаю Вам жизнь сама докажет то, что Вы не правы. P.S. В ПДД написано что при запрещающем сигнале светофора проезд ЗАПРЕЩЕН, то есть когда до перекрестка еще более 30-40 м. и начинает мигать зеленый, нужно уже приступать к торможению, а не давить гашетку как баран. И потом искать оправдание для себя, почему же я проехал на ЗАПРЕЩАЮЩИЙ сигнал светофора. Задрали долбаёбы и бараны ездить по понятиям, а не по ПДД и еще доказывать что они гуру и все знают.

  -1
• 

  Юрий

  Добавил 71 факт(ов)

  и 35 комментариев

  Я, конечно, не знаю вашего стажа за рулём. Однако, учитывая свой предыдущий успешный опыт по доказыванию собственной правоты по судам и группам разбора относительно ПДД в количестве 8 -и случаев (езжу много), рискну предположить , что кой чего в смыслю в их трактовке. (я не юрист, а станочник на заводе). Выключим же эмоции. Представлю, что еду к светофору. На нём зелёный. Что мне велят правила? ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение Значит ехать можно. Запретов на движение нет. Есть разрешение. Мигающий зелёный. Что там в ПДД? ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Значит этот сигнал однозначно разрешает мне продолжать движение. Попутно информируя меня о будущей смене сигнала. Значит, повторюсь, пока я еду не нарушая ПДД. Обратите внимание на отсутствие точных (метры, секунды и т.п.) и приблизительных (заблаговременно, внимательно и т.п.) требований к водителю. Теперь, мать его, жёлтый. Здесь всё сложнее. Если в обоих случаях выше имеется однозначное разрешение к действию, то именно теперь необходимо сделать выбор между двумя взаимоисключающими и противоположными поступками. И правила прямо говорят КОГДА и исходя из КАКИХ УСЛОВИЙ водитель должен сделать этот выбор. 6.14. Водителям, которые ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ (это и есть когда) ЖЁЛТОГО СИГНАЛА или /при/ ПОДНЯТИИ (тоже когда) регулировщиком руки вверх НЕ МОГУТ ОСТАНОВИТЬСЯ , НЕ ПРИБЕГАЯ К ЭКСТРЕННОМУ ТОРМОЖЕНИЮ (определяющее условие) в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, РАЗРЕШАЕТСЯ ДАЛЬНЕЙШЕЕ ДВИЖЕНИЕ. То есть все дано. При включении жёлтого водитель должен определить может ли он остановить авто до стоп линии (в данном случае), без экстренного торможения. Если может, то обязан остановиться. Если не может или может, но экстренно (типа педаль в пол), то ему РАЗРЕШАЕТСЯ (!) ДАЛЬНЕЙШЕЕ (!!) ДВИЖЕНИЕ (!!!). При исполнении этого условия жёлтый становится Р А З Р Е Ш А Ю Щ И М в силу ПДД РФ. Пожалуйста. Оппонируйте с помощью букв и духа правил и законов.

  -2
• 

  Александр

  Юрий мой стаж вождения на сегодняшний день, для справки, составляет 5 лет 7 месяцев 16 дней. За рулем нахожусь каждый день без исключения. Итак учитывая Ваш предыдущий успешный опыт по доказыванию собственной правоты по судам и группам разбора относительно ПДД, я понял что цитировать ПДД Вы умеете. Но у меня сразу вопрос возникает, а умеете ли Вы понимать ПДД? Лично меня, мой стаж вождения научил понимать ПДД, так что б обеспечить безопасность моего движения и безопасность движения окружающих людей на дороге. Я с ВАми полностью согласен по всем пунктам описания характеристик сигналов светофора, так как это процитированно из ПДД и не согласится с этим не возможно находясь в здравом уме. Но вот с описанием действий, я не много не согласен. Вы двигаетесь на авто, прреближаясь к перекрестку, видите мигающий зеленый сигнал светофора, какие действия предпринимаете? Обратите внимания на то, что Вы только приближаетесь к перекрестку, не надо путать с проездом перекрестка. На мигающий зеленый проезд разрешен, как выше Вы процитировали из ПДД. Но вот как нужно реагировать когда Вы только приближаетесь к перекрестку, а уже мигает зеленный? Лично я сбрасываю скорость и приступаю к остановке, это позволяет мне спокойно остановится перед перекрестком или стоп-линией, не создавая аварийных ситуаций и не прибегая к экстренному торможению. Тут дело все в том, что когда Вам и всем остальным водителям включая меня, выдавали водительское удостоверение(далее ВУ) подрозумевалось что ВУ выдается адекватному, думающему и соображающему человеку. И это доказывает то факт, что перед получением ВУ заставляют пройти мед комиссию. То есть, любой здравомыслящий водитель, видя впереди себя мигающий зеленый, понимает что сейчас включится желтый, а затем красный. То есть водитель понимает и осознает работу светофора. И, лично я, считаю, что любой адекватный человек, видя мигающий сигнал светофора, при подъезде к перекрестку, приступает к торможению. Согласитесь, что перекресток, согласно ПДД, можно проехать и на красный. Но при этом уже желтый считается запрещающим. Вся эта история напоминает мне случай в США, когда в микроволновке хозяйка зажарила свою кошку, потому что в инструкции небыло написано о запрете этой процедуры. То же самое и с ПДД происходит, нельзя описать каждый нюанс в ПДД, сколько случаев, столько же и нюансов. В ПДД прописаны основные вещи, позволяющие водителям разъезжаться без ДТП на дорогах, но ум в голове никакие ПДД не заменят. Видя камаз летящий ван на встречу ,вы тоже будете руководствоваться ПДД? Или видя выбегающего ребенка на дорогу и направляющегося Вам под колеса вне пешеходного перехода, где Вы 100% правы, тоже будете ехать прмолинейно и без изменения своего скоростного режима? Вообщем, дискутировать на эту тему можно до бесконечности, но если Вы адекватный водитель и с хорошим познанием ПДД со мной согласитесь, что на данном видео нарушение ПДД. Я с Вами согласен, что при желании можно доказать и ГИБДД, и суду, что проезжая перекресток на желтый, это была вынужденная мера. И уверен что они с Вами согласятся. Удачи!

  -2
• 

  Юрий

  Добавил 71 факт(ов)

  и 35 комментариев

  1.2 Дорожно-транспортное происшествие "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Опасность для движения "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. 10.1 .......................................................... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. И Камазы ваши и дети шальные, любые нештатные ситуации в этих двух пунктах. Не надо снова скатываться на эмоции. 99,99% дорожных ситуаций имеют отражение в ПДД. Каждый точит как хочет. Ваше право. Я сам предпочитаю реагировать на жёлтый заранее и плавно. Вопрос обсуждения в том, что вы обвиняете кого-то в чмырдяйстве, основываясь на своих личных представлениях о правильности действий. При том, что оные у водителя Мазды не противоречат ни ПДД, ни здравому смыслу. P.S. А ещё, если вы не знали, в гипотетических случаях с Камазом или ребёнком вы не имеете права отворачивать в сторону. Только тормоз! Только хардкор!! Если интересно, то обосную.

  -2